隨著電子政務的全球化推進，電子政務績效評估研究也引起了各國的高度重視，許多研究機構、咨詢公司和學者對其展開了深入的研究和實踐。 

隨著電子政務的全球化推進，電子政務績效評估研究也引起了各國的高度重視，許多研究機構、咨詢公司和學者對其展開了深入的研究和實踐。電子政務績效評估的根本目的就是及時發現問題、解決問題，為電子政務的發展提供信息源泉和導向。與一般的建設項目相比，電子政務具有高投資、高收益、高風險、運營周期長以及投資不完全可逆的特點，這更加突顯了對其進行績效評估的必要性和重要意義。 

                             國外電子政務績效評估研究 

2003年，聯合國經濟與社會事務部(DPEPA／UNDESA)對全球191個國家的電子政府進程進行了調查。調查的最終結果體現為各國的電子政務完備性指數和電子政務參與指數。 

埃森哲咨詢公司。埃森哲咨詢公司(Accenture)在2003年對22個國家級電子政府進行了量化測評。測評的內容從2002年的169項服務增加到201項服務，跨越l1個部門。在評價電子政府發展水平時采用電子政府"總體成熟度"的概念。總體成熟度包括服務成熟度指標和客戶關系管理，其中，服務成熟度占7O% ，客戶關系管理占3O% ，如表2所示[2] 。 

美國Brown大學。自從2001年以來，美國Brown大學已經連續發布了四份全球電子政務年度評估報告。Brown大學在2004年9月公布的第四份全球電子政務測評情況報告中，不僅公布了2004年全球的電子政務發展情況，還對2001、2002、2003、2004年四年的評估結果進行了對比，體現了各個國家的電子政務發展進度。 

Gartner咨詢。Gartner咨詢公司主要從公眾服務水平、運作效率和政治收益三個方面評估電子政務。值得指出的是，Gartner咨詢公司的電子政務評估體系是對某個國家特定的電子政務項目有效性進行評估，而以上其它研究機構的評估多是對世界各國電子政務發展水平作橫向的比較。 

                                 國內外研究的對比 

電子政務績效評估既包括對"電子"的評估，也包括對"政務"的評估，即電子政務系統建設的完備程度和政府職能的實現程度是電子政務績效評估的主要衡量內容。也就是說，電子政務績效評估包括了兩個方面的衡量維度：首先是電子政務在"投入"角度所產生的網絡設施、應用系統、信息資源、安全系統以及其表現形式-- 政府網站等電子政務產出的評估；其次是電子政務在"政務"角度所實現的職能，包括公共服務、市場監管、社會管理以及經濟調節等電子政務影響的評估。 

評估的層次不同。縱觀國內的研究成果，對于電子政務評價理論的研究，卻并不成熟，往往局限于網站的技術性評價，而對電子政務在提高公共服務水平、提高內部運作效率的評估研究卻很少見到；而國外的研究中，像布朗大學、愛森哲公司等也是基于政府網站的評估，但也存在著大量的關于電子政務影響的評估，例如Gartner公司的評估研究。因此，可以認為，國內側重于電子政務產出的評估，而國外不僅注重電子政務產出的評估，也注重電子政務影響的評估。 

評估的手段不同。從國內的研究中可以發現，主要是以定性評估為主，關于電子政務經濟評價的研究卻未見。而國外除了涌現出大量的定性研究成果外，對電子政務進行經濟評價研究的并不少見，例如，文[15]基于凈現值法對電子政務投資的經濟價值進行了評估。除了凈現值法外，Anexys還對另外三種電子政務績效定量評估方法進行了比較分析，如表7所示[16]所示 。另外，國外很多研究采取的是定性和定量相結合。 

                             評估要科學客觀合理 

國外電子政務績效評估成果對中國電子政務的健康快速發展具有重要的參考價值。總的來說，科學、客觀、合理的電子政務績效評估必須做到以下幾點。 

制定科學的評估準則。電子政務績效評估可以具有不同的評估方法和采用不同的測量工具，但是，必須具有統一的評估理念和準則。電子政務績效評估急需制定出一個公開的、科學的電子政務績效評估的通用框架和標準。 

選擇恰當的評估方法。根據實際需要，應用凈現值、成本效益分析等方法對實施電子政務帶來的貨幣化的增量效益進行評估；而對一些難以貨幣化的指標，一方面可以采用層次分析法(AHP)／數據包絡分析(DEA)法進行多目標分析，另一方面可以使用軟性標準如顧客滿意度等進行測評。 

建構合理的指標體系。指標體系的合理與否直接影響到評估結果的準確性，因此，建構合理的指標體系是電子政務績效評估工作中的重中之重。 

                                      （作者單位：山東大學 計算機科學與技術學院  ）