互聯網企業受益于寬松自由的市場環境，應當為推動合作共贏的新商業文明而努力，而不是以不正當競爭“互相傷害”。

據媒體報道，10月20日，某新電商平臺向媒體透露，最近接待的一個商家表示，因為遭遇了電商平臺的“二選一”，不得不面臨裁員500人還是200人的選擇。而在平臺上，遭遇類似“二選一”的品牌旗艦店數量已經超過千余家。

消息一出，引發了媒體和公眾的關注。原本，電商平臺“二選一”被視為電商行業的內部矛盾，是一種有爭議的競爭手段。但是關于裁員的案例卻證明，今時今日，互聯網平臺的影響力已經遠超想象，一旦競爭手段超出必要限度，反而會對社會多重生態造成次生傷害。

所謂二選一，是對平臺之間以“獨家”手段進行競爭的通俗說法。具體實踐中，經常出現部分平臺強制要求平臺商家必須做出選擇，只能在一個平臺銷售商品和服務的現象。而在互聯網平臺時代，平臺往往會通過“技術限流、搜索屏蔽”強制手段來要求商家不得不進行站隊。據媒體報道，當平臺啟用限流、屏蔽等措施后，一家月銷千萬級別的店鋪可以在短時間內流量歸零，消失在用戶視線范圍內。

表面看，這只是企業之間的商業利益競爭，我們也應當鼓勵平臺之間以更好的服務和技術升級等參與競爭，進而獲得商家的“獨家合作”。但如果以技術性強制手段來進行“懲罰”，就違背了正常競爭的規則，成為了挾流量優勢以強制性懲罰強迫他人“獨家合作”的競爭。

事實上，這樣的溢出傷害，根本上是近年來互聯網巨頭企業的話語權不斷擴大的結果，最終，使得在零售行業的生產鏈條之中，手握流量的巨頭占據了優勢地位，而生產、銷售商品的制造業工廠和品牌商卻逐漸弱勢。對于部分中小品牌商來說，電商甚至占據了全部渠道的九成以上。

有媒體曾經探訪發現，對于品牌商而言，原本可以在多個平臺一共賣掉10萬件商品，但不得不選擇只能在一個平臺賣掉5萬件，犧牲掉另一個平臺賣掉的3萬件，其犧牲掉的這3萬件商品，背后是企業為此預支的貨款無法收回，不得不增加的倉儲費用，甚至為了節省生產經營成本被迫壓縮生產線，裁減生產和銷售員工。這就是互聯網企業的傾軋式競爭手段，造成了合作伙伴的實質性傷害。

這并不應該是互聯網企業應有的姿態。中國近20年的互聯網發展，之所以能夠取得如今的成績，是在中國社會主義市場經濟改革中，鼓勵充分競爭的結果。以電商為例，從早年的eBay易趣、淘寶，到如今的京東、天貓和拼多多，都是在相對充分的競爭環境中，不斷通過創新來獲得強勁的發展，而發展的背后是互聯網開放包容的精神，最終帶來商品和服務流通效率的提高。

當前中國經濟正在轉型的關鍵時期，經濟下行壓力未解，制造業轉型升級，特別是就業是最大的民生已經是政府和社會的共識，每一個失業者的背后是全家人的彷徨無依，讓他們承擔商業不正當競爭的后果，是不負責任的。

互聯網巨頭應該敬畏手中握有的用戶和流量，市場競爭應當以對消費者有益為基本前提，互聯網企業受益于寬松自由的市場環境，也應當為推動合作共贏的新商業文明而努力，而不是相反。