確定電子政務到底要做什么，可能比做電子政務本身還難。電子政務績效目標的確定，取決于電子政務策略的選擇，而它又與整個公共管理的戰略定位具有內在聯系，進而與國家行政體制改革密不可分。當前，要形成中國特色的電子政務目標模式，首先需要解決三個問題：一是行政策略的把握；二是行政環境的把握；三是一定的策略系統變化適宜于一樣的環境條件。最終我們要結合中國的情況，把握行政策略系統和行政環境匹配的中國特色所在。下面我們就以組織特點為線索，試著分別進行探討。 

傳統行政體制模式電子政務的績效目標 

傳統行政體制是以層級節制為組織特點的工業化公共管理體制。作為典型的工業化行政體制，如果把它視為一種政務策略，在績效上以“大政府大產出”為特點。 

發展傳統行政體制的最初動因是政治性的，這個動因顯示在績效取向上，就是強調越工業化，社會管理事務越龐大、越復雜，所以，政府規模自然就越大，財政開支就越高。隨著工業化發展，行政體制從政治中分化出行政本身的動因，就是尼斯坎南分析的官僚自我膨脹的動因。官僚開始追求政府規模的最大化和財政預算的最大化。這些動因，在現代行政體制下仍起作用，是機構精簡和膨脹循環的內在原因。 

這反映在所追求的績效目標上：第一，傳統行政體制片面強調產出最大化，單純從公共產品供給角度理解公共管理；第二，忽視對成本的控制，表現為財政預算約束軟化的特點；第三，片面理解效率，認為效率就是提高產出，離開投入談產出，造成政府的低效率。 

在發展中工業化國家電子政務的基礎設施和工程建設階段，往往出現高投入的“電子”與傳統工業化粗放型“政務”的結合。分析其深層績效觀，其特點是好大喜功，也就是產出最大化。在電子政務中，如果不在目標模式中明確提出成本的原則，實際上就是默認甚至鼓勵采用傳統行政體制模式的電子政務績效目標。 

我們要看到傳統行政體制模式電子政務的兩面性：一方面，在工業化未完成的條件下，提高產出能力，實現工業化是主要矛盾。用工業化的原則指導信息技術的應用，用行政體制的原則指導電子政務應用，在初期發展中，具有一定的必然性和合理性；另一方面，新型工業化要求電子政務不可能原樣走西方傳統行政體制的老路，必須利用先進生產力的特點，對行政體制中傳統的一面進行信息化改造。這就有必要看一看取代傳統行政體制的現代行政體制，追求什么樣的電子政務績效。 

現代行政體制模式電子政務的績效目標 

現代行政體制與韋伯行政體制“好大喜功”相比，最大的區別在于它主張“小政府小財政”，在績效上開始轉向成本控制。英國撒切爾時期、美國里根時期的行政改革，就是效率導向的典型。映射到電子政務的策略主張上來，就是強調通過電子政務建立經濟、效率、效能的“企業型政府”。企業型政府要講投入產出比，強調經濟和效率。 

發展現代行政體制的實際動因只有一個，就是政府不堪財政壓力，因此要縮小政府規模，降低財政開支，為此往往喜歡在機構精簡和職能轉變上做文章。從行政生態環境角度講，發展現代行政體制往往是早期工業化向成熟工業化轉變的階段，是公共產出由粗放走向集約的產物。 

這反映在績效目標追求上，就是開始強調經濟的原則，強調效率，強調效能。我認為效能是效率的變化率，即成本與收益之比變化率，即切線斜率。現代行政體制的效能曲線是管理的邊際成本遞增；而服務型政府的效能曲線是相反曲線在電子政務的策略選擇上，與現代行政體制策略相適合的原則，就是通過電子政務，加強科學管理，建設有效益的電子政務。比如，強調通過電子政務，擴大財政收入（如金稅工程），減少財政浪費等等。我的理解，搞有效益的信息化，大約應屬于這個范疇。應當注意，現代行政體制不等于政務中的新型工業化。因為“新型”具有信息化的含義，而現代行政體制只是一種更具效率的傳統工業化行政方式；當然，如果有人把“新型”理解為不改變效能的效率狀態，也是可以的。 

流程服務型電子政務的績效目標 

服務型政府是特指流程服務型政府，即以流程再造方式提供服務的政府。以流程為中心的服務方式同以職能為中心的服務方式的最大績效區別，就是效能相反。可以說流程服務型政務策略的特點是結果導向，也就是流程導向。新公共管理理論為這種績效觀提供了理論基礎。拉塞爾?M?林登在談到公共組織再造的原則時，第一條就是“圍繞結果（顧客、產品、過程）而不是職能進行組織”。英國布萊爾、美國克林頓時期的政務改革，就是以結果導向作為效能內涵的。在電子政務中，明顯的特點是，借鑒企業流程再造經驗進行政府流程再造，推進市場導向的電子政務。這里的市場導向，是指建立市場型政府，即相對于企業型政府的扁平型政府。 

各國行政改革中經常籠統地提“經濟、效率和效能”，但從實施來看，這里的效能，有的指效果，有的是指后果，兩者是不一樣的。前者以職能改進為核心，后者以流程改進為核心；前者的基礎是公共選擇，后者的基礎是新公共管理。這正是政務策略選擇中的一個理論上的疑難之點，也是實踐中的困惑之點。我認為，從績效角度看，二者的分野一目了然：公共選擇觀點主導的行政改革，管理邊際成本遞增；新公共管理觀點主導的行政改革，管理邊際成本遞減。二者效能曲線的斜率正好相反。政府再造，挑戰的正是現代行政體制，圍繞過程和結果，而不是職能或者部門展開工作。 

從國際經驗看，推進政府流程再造，與引進信息技術，實施電子政務，是三位一體的；而這一階段的電子政務，與一站式服務是一體的。從行政生態環境角度看，采用這一策略的國家，清一色是工業化完成之后，進入第二次現代化的發達國家。而中國許多地方尚不具備同樣的條件，卻在推進電子政務中，提出了高級發展階段才有的績效目標，如果不是照搬照抄國外，就是急躁冒進。當然，在率先實現現代化的發達地區、政府窗口部門和改革試點領域，不提出比其它地區更高的電子政務績效目標，則是保守。 

公共行政類型的電子政務績效目標 

1、電子民主模式電子政務的績效目標：公平 

美國新近的新公共行政學派，攻擊克林頓和戈爾的重塑政府運動及新公共管理的理念，認為他們錯誤地把公民當作了顧客，因此提出了電子政務的新績效目標。就是在3E基礎上，再加上公平。公民與顧客的區別主要在于：公民是政治人，而顧客是經濟人。政府的企業化和市場化，可以提供公共產品生產的經濟上的合理性，但對于公民政治權益無補。流程再造由于不涉及政治體制改革，作用發揮也受限制。 

對于中國電子政務來說，與西方情況不同。牢記為人民服務宗旨，以人為本，實現和諧社會，倒是應當把公平作為電子政務績效目標。這一點，也是推進政治文明發展的需求。 

2、全面響應模式電子政務的績效目標：正當 

作為對前沿情況的了解，我們還需要知道，眼下在新公共行政學派中，又生長出一支后現代公共行政理論，提出了更新的電子政務績效目標，這就是話語正當性。如果說，公平屬于合法性范疇；正當則超越了合法性，屬于政治體制之外的日常生活領域公共服務的新標準。正當與公平的最大不同在于它不是由行政體制提供的公共產品，而是由社區公民自治提供的公共產品。對于中國來說，電子政務的發展，最終會與社區信息化的發展在更高的現代化水平上融合到一起。 

用一句話來總結，電子政務根本的績效在于，在第二次現代化水平上，通過全心全E為人民服務，提高人民群眾滿意度，保證社會和諧和人民幸福。 

最近，中國的國際競爭力排名再一次下降，據分析，主要原因與公共管理有關。提高政府競爭力，是提高國家競爭力的先決條件。而從中國行政生態條件出發，確定有中國特色的電子政務的發展戰略和適宜度較高的績效目標，是提高政府競爭力的有力對策。