原標題：央視告土豆網盜播《舌尖上的中國》案終審勝訴 獲賠24萬元

“巧虎”卡通形象著作權也被侵權，成為10大案例之一。費滬生/攝影

“2013年度知識產權十大典型案例”昨天出爐，其中包括《舌尖上的中國》作品信息網絡傳播權糾紛、“強生”醫療器械產品銷售縱向壟斷協議糾紛、“巧虎”卡通形象著作權糾紛等等。

商報記者了解到，這十大典型案例的公布，意味著今年上海地區4.26知識產權宣傳周活動已正式啟動。

土豆侵權“舌尖”賠24萬

《舌尖上的中國》是中央電視臺花費巨大人力、物力和財力攝制的大型美食類紀錄片，其在介紹美食的同時，巧妙融入各地特色文化和禮儀，表現了中華美食文化博大精深和源遠流長，引發觀眾對各地文化傳統和人生價值的思考，有較高藝術價值，享有較高知名度。中央電視臺對其享有著作權，并將該節目的信息網絡傳播權授予原告央視國際網絡有限公司。

2012年5月，央視國際網絡有限公司將土豆網告上法庭，控訴土豆網未經許可在涉案節目熱播期內提供在線點播服務，嚴重侵犯其合法權益，給原告造成重大經濟損失，請求判令被告賠償經濟損失以及為調查取證所支付的合理費用。

法院審理后認為，土豆網作為影響力較大的專業網絡服務提供者，在《舌尖上的中國》熱播期內擅自傳播涉案作品，且侵權行為持續的時間較長，給權利人造成了較大的經濟損失。該案由閔行區人民法院一審審理，判決被告上海全土豆文化傳播有限公司于判決生效之日起十日內賠償原告央視國際網絡有限公司經濟損失24萬元，合理費用8000元。被告不服，提起上訴。二審法院判決駁回被告上訴，維持原判，原告獲得終審勝訴。

強生醫療涉嫌縱向壟斷案

銳邦公司是強生公司醫療器械產品經銷商，雙方有長達15年的經銷合作關系。2008年1月，雙方簽訂經銷合同，約定銳邦公司不得以低于強生公司規定的價格銷售產品。當年3月，銳邦公司在北京大學人民醫院舉行的強生醫用縫線銷售招標中以最低報價中標。之后，強生公司以銳邦公司私自降價為由，取消其在部分醫院的經銷權，不再接受該公司產品訂單。2009年，強生公司不再與銳邦公司續簽經銷合同。2010年8月11日，銳邦公司訴至法院，要求強生公司賠償因執行該壟斷協議對銳邦公司低價競標行為進行處罰而造成的經濟損失1400余萬元。去年5月18日，一審法院作出判決，認為銳邦公司舉證不足，駁回其訴請。銳邦公司不服，提起上訴。

上海高院經審理后認為，本案爭議應當適用《反壟斷法》，強生公司對銳邦公司違反限制最低轉售價格協議行為所作處罰以及之后停止縫線產品供貨的一系列行為，屬于《反壟斷法》禁止的壟斷行為，應當對銳邦公司的經濟損失承擔賠償責任。據悉，這是全國首例縱向壟斷，也是全國首例原告終審判決勝訴的壟斷糾紛案件。

“巧虎”卡通形象遭侵權

由日本著名教育集團Benesse·Corporation(倍樂生株式會社，下稱倍樂生)和中國福利會出版的針對學前兒童的家庭學習商品—巧虎系列，由于其內容形象生動，卡通人物個性鮮明，近年來逐漸成為深受學齡前兒童喜愛的學習商品，其憨態可掬的小老虎形象也成了伴隨小朋友成長的好朋友。然而，因廣東泰茂食品有限公司、小桂(上海)食品有限責任公司和上海市閔行區豐順盛食品經營部的經營者敖小平侵害了“巧虎”作品復制權、發行權、信息網絡傳播權，倍樂生將上述企業和個人訴至法院。

案件由上海市第一中級人民法院一審審理。法院審理后認為，卡通形象是動態的，其在不同年齡段、不同場合背景下是千變萬化的。但是無論如何變化，相關消費者一眼就能認出這個卡通作品，這種具有識別度的特征正是卡通形象的主要特征。案件中，株式會社倍樂生通過對多年來創作的多幅“巧虎”卡通作品進行歸納總結，最終形成了“巧虎”卡通形象的主要特征，法院對于其歸納的主要特征進行了認定。此外，案件所涉“巧虎”卡通形象的權利人系日本企業，經過多年宣傳、使用，該卡通形象在中國已經具有相當的知名度。原告主要將“巧虎”卡通形象用于幼兒教育，因此該形象在少年兒童及年輕父母中具有很強的識別性。被告廣東泰茂食品有限公司主要生產、銷售兒童食品，其面對的相關消費者主要亦為少年兒童。

一審法院判令3被告立即停止侵權行為；泰茂公司賠償倍樂生經濟損失及合理支出共計38萬元，并公開道歉。一審宣判后，被告一不服，提出上訴，二審上海市高級人民法院維持原判。

侵犯知識產權典型案件10起

“2013知識產權十大典型案件”還包括“上海華春國際貿易有限公司、蕪湖市東盛興業進出口有限公司假冒“Danfoss”商標溫控器行政處罰案”、“億曼公司侵犯‘匯麗’注冊商標專用權行政處罰案”、“邦信上海分公司以虛假宣傳招徠商標代理業務不正當競爭行政處罰案”、“上海德珂斯機械自動化技術有限公司侵犯‘CATIA’軟件著作權行政處罰案”、“劉某等假冒‘UL’、‘RU圖形’證明商標刑事案”、“吳某等侵犯藥物新型化合物結構商業秘密刑事案”以及“石某某等侵犯工程預算軟件著作權刑事案”。